Без заголовка

Газета «Комсомольская правда г. Чита» 28 января 2014 / Добавлен в систему 28 января 2014 Правительство хочет научить экономить или придется ли забайкальцам затянуть пояса? С 1 сентября 2013 года в шести регионах России началась реализация пилотного проекта по переходу к социальной норме потребления (СНП) электроэнергии. Эксперимент проходит во Владимирской, Нижегородской, Орловской, Ростовской областях, Забайкальском и Красноярском краях. Если проект окажется успешным, то новый порядок расчета оплаты электроэнергии войдет в повседневность с 1 июля 2014 года на всей территории страны. О том, стоит ли торопиться с внедрением СНП, говорили на двух переговорных площадках — в краевой и российской столицах в январе этого года. НОРМА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫШЕ Первый «круглый стол» на тему «Анализ применения социальных норм потребления на электроэнергию на территории Забайкальского края» прошел на площадке Федерации профсоюзов Забайкалья. По его итогам активисты регионального отделения общероссийского общественного движения выработали конкретные предложения для круглого стола в Москве и для рассмотрения в Правительстве РФ. За основу был взят опыт применения существующего социального норматива в нашем регионе. Обсуждая злободневную тему, эксперты пришли к выводу о том, что для всех субъектов Российской Федерации должна быть установлена единая базовая величина социальной нормы. Рассчитывать ее необходимо с учетом оптимального уровня потребления электрической энергии для жизнеобеспечения. Одновременно с этим стоит заняться разработкой системы показателей, которые помогут рассчитать коэффициенты, определяющие региональную дифференциацию. «Накрутка» сверх должна зависеть от климата региона и условий проживания. Разницу, по мнению участников круглого стола, нужно компенсировать из федерального бюджета. Говоря о величине социальной нормы, Сергей Борисов, генеральный директор АО «Читаэнергосбыт», доложил присутствующим, что в среднем забайкальская семья потребляет около I80 кВт в месяц в городе и 168 — в селе. После небольшой дискуссии, эксперты предложили увеличить величину социальной нормы не менее чем до 120 кВтч на человека, а также усовершенствовать методику расчета социальной нормы для многодетных семей. Согласно постановлению Правительства социальная норма будет дифференцированная — в зависимости от типа домохозяйств. Их специалисты выделяют шесть — в зависимости от количества проживающих, оборудования электроплитами и электроприборами, местности и состояния жилого помещения. Забайкальские эксперты предложили создать единую информационную базу потребителей. Кстати, для ее формирования необходимо внести определенные изменения в действующее законодательство по раскрытию персональных данных, а это может повлечь продление сроков введения социального норматива в регионе. Еще одно важное предложение озвучили энергетики: социальная норма должна быть привязана к человеку лично, а не к месту его проживания. Важно, чтобы потребитель смог ею воспользоваться вне зависимости от своего местоположения: будь он на даче или в квартире. К тому же. рассчитываться социальная норма должна не на месяц, а на более долгий срок, например, на год. Объем потребления в зависимости от сезона года значительно варьируется, и в летние месяцы граждане могут потреблять меньше объема социального норматива. Для того, чтобы потребитель смог выбрать всю положенную ему норму: если в каком-то месяце он потратил меньше положенного номинала, остатком он смог воспользоваться тогда, когда случится перерасход. Общий вывод, к которому пришли участники круглого стола в Забайкалье: при установлении социальной нормы потребления необходима тщательная экспертиза, взвешенный подход и выработка продуманных решений, где будут учтены интересы всех вовлеченных сторон. В том формате, который предлагается сегодня, дифференцированный социальный норматив не несет той социальной направленности, которую должен нести. Прежде, чем вводить дифференциацию социального норматива, нужно учесть все нюансы и проработать проблемы, возникшие в результате действия пилотных проектов в регионах. МЫ ЗНАЕМ, ЧТО НУЖНО РЕГИОНУ Тема круглого стола в Москве была обозначена как «Социальная норма потребления: ошибка недопустима». В мероприятии приняли участие представители Народного фронта, экспертного сообщества и пилотных регионов, участвующих в реализации эксперимента по применению системы дифференциации социальной нормы потребления. Ситуацию по применению социального норматива в Забайкальском крае, а также предложения для рассмотрения в Правительстве РФ озвучила на круглом столе ОНФ в Москве председатель первичной профсоюзной организации АО «Читаэнергосбыт», член Общественной палаты Забайкальского края Ольга Розе. «Действующий сегодня в Забайкальском крае социальный норматив в 65 кВтч неэффективен, так как был ориентирован на прожиточный минимум 2005 года, — отметила она. — С того времени вдвое выросла потребительская корзина, доходы населения не успевают за скачками инфляции. Социальный норматив в нашем регионе должен быть как минимум 120 кВтч на человека в месяц, а если определять комфортный уровень социального норматива, то эта планка должна подняться до 150-200 кВтч». Для сравнения: если в 2005 году прожиточный минимум для трудоспособного населения в Читинской области составлял — 3173.15 рублей, то по отношению к 2013 году он увеличился на 50% и составил 7744,24 руб. Также в выступлении было отмечено, что более 30% населения уже не укладывается в данный норматив. Введение дифференцированной соцнормы в Забайкальском крае запланировано с 01.07.2014 года. В настоящее время проводится работа по установлению в регионе типов домохозяйств для определения размера социальной нормы. Отношение населения в Забайкальском крае к введению дифференциации социальной нормы по типам домохозяйств пока нейтральное, однако, уже возникло много вопросов и замечаний к методике его внедрения на территории Забайкальского края. НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ ОШИБКУ Участники круглого стола пришли к общему мнению, что введение «энергопайка» следует если не отменить, то отложить на неопределенный срок. Выводы активистов и экспертов по этому вопросу будут направлены в Правительство, которое должно по поручению Владимира Путина, выданному по итогам «Форума действий» ОНФ, к 1 марта проанализировать ход эксперимента и представить в администрацию Президента доклад для определения его дальнейшей судьбы. Выслушав выступления активистов ОНФ из Красноярского и Забайкальского краев, Ростовской, Владимирской. Орловской и Нижегородской областей, участники круглого стола резюмировали, что результаты эксперимента по СНП нельзя оценивать серьезно, так как его фактически не было. Большинство регионов-участников эксперимента уже несколько лет использовали соцнормирование в различных видах и существенно не корректировали правила расчета «энергопайка» с учетом рекомендаций правительства. Было отмечено, что для реального администрирования норм потребления потребуется не только обеспечение 100% населения приборами учета, но и значительное расширение штатов профильных ведомств, что взвинтит бюджетные расходы, которые опять же будут переложены на плечи граждан. Кроме того, нельзя заставлять экономить граждан и не обращать внимания на энергетическое расточительство, которое происходит в промышленности, иначе никакой ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, чем аргументируют реформу ее авторы, достигнуто не будет. Методика нынешнего эксперимента предполагает, что платить больше будут самые не защищенные категории граждан: многодетные семьи и люди, проживающие в ветхом и аварийном жилье. ОНФ предлагает подумать над изменением самого подхода к социальному нормированию: дифференцировать не но потреблению, а по доходам. В качестве одного из путей подобной дифференциации был предложен следующий принцип: установить базовую «комфортную норму потребления» — 200-300 кВт/ч, а повышенный тариф установить, например, крупным собственникам жилья, которые сдают его внаем. По словам активиста ОНФ, заместителя председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктора Климова, никакие проблемные детали, спорные нюансы в ходе эксперимента по введению норм СНП уточнить не удалось. «Эксперимент не состоялся по факту», — подытожил парламентарий. «Наши коллеги на местах проделали большую работу. и она оказалась крайне важной, — оценил работу региональных активистов член Центрального штаба ОНФ, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. — Пока никто ничего подобного не делал. Я считаю, что выводы были сделаны очень содержательные. Надо понимать, что в России уровень тарифов для населения и так достаточно высок. Народный фронт должен постоянно об этом напоминать властям». Подготовила Лидия Курцева
02:00
181

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОМПАНИИ

© 2005-2018

Регион:

Выберите регион